拆迁违法行为签协议是否有效，这是一个涉及法律、人权、公共福利等多方面的问题。在中国，政府往往实行一定的拆迁政策，为城市更新、社区发展、基础设施建设等提供空间。但在具体实施过程中，也存在一些拆迁行为违反法律、过于强制、不尊重居民权益等问题。
在这种情况下，一些居民可以尝试通过签协议来达成对拆迁行为的妥协。比如，他们同意迁居到其他区域、要求得到一定的经济补偿等。这种方式有时可以有效地解决争议，但究竟是否真正保障了居民权益，也存在着很多问题。
首先，拆迁违法行为签协议和解，是否意味着对违法的“合法化”？如果一个政府机构擅自拆迁了居民的住房，居民不得不签约以避免更严重的后果，这是否意味着政府可以翻过这一页，忽视违法行为的实质？
其次，即使居民同意迁居到别的区域，他们是否真的得到了同等的生活保障、职业机会、社区服务等？这是否能真正对他们的利益造成正面影响？如果这种迁居被看作是对居民的强制性“安置”，那么问题可能会更加严重。
最后，拆迁行为可能伴随有多种复杂的因素，比如政府权力过大、信息不对称、社会组织能力不足等。在这种情况下，对于拆迁行为的协商、仲裁等手段，是否真正能够保证全民的权利遭受公正、平等的维护？
总之，拆迁违法行为签协议在某些情况下可能是无法避免的，并且在有些情况下可能能够起到一定的效果。但在普遍情况下，必须通过彻底的法律、公众参与机制等措施，来解决违法拆迁的问题，真正维护全民的基本权利。
